您的位置:首页 > 历史资讯 > 正文

为什么日本的明治维新成功了,而中国的洋务运动却失败了?\n?

该问题已帮助 时间:2020/10/17 17:01:18
为什么日本的明治维新成功了,而中国的洋务运动却失败了?\n?
推荐答案
风华史 10-17 17:01

风华史为您解答!

中国和日本近代史比较相象,同受列强欺压过:

1842年第一次鸦片战争后,中英签订中国近代史上第一个不平等条约《南京条约》。

1854年黑船事件后,日美签订日本近代史上第一个不平等条约《日美亲善条约》。

虽然都处于小农经济的封建社会,同样闭关锁国两百年,但1842年的清朝相对于1854年的日本优势实在是太大了:无与伦比的中央集权,能够自上而下毫无阻碍的改良,经济体量人口也比日本大得多,日本此时还是德川幕府时期,明治直到1868年才掌握部分权力。

如果清朝在1842年后能知耻后勇,跟日本一样自上而下大刀阔斧改革,不说日本,进入20世纪没美国什么事了。

日本于1877年明治十年完成资产阶级革命,哪怕清朝能在1884年甲午前十年,发起真正改革,现在就该是日本仇恨中国了,或者有没有日本都难说。

当然一切都是不可能的,原因很简单,极少数统治绝大多数人的本质决定。

而为了达到统治的目的,清朝成了这样一个朝代:

1.禁锢思想无以复加

清统治阶层断不会去发展思想以及思想文化衍生品科学技术,来个解放思想什么的,限制都来不及,想法越多,统治越不利,只需要百姓能愚昧活着,完成赋税。

极少部分人的睁眼看世界代表不了绝大多数民众的愚昧;极少数人的清醒代表不了绝大多数民众的无知。

甚至直到19世纪末的义和团,距离第一次鸦片战争打开国门已有半个世纪之久,居然仍是扶清灭洋,刀枪不入,我们祖辈秉承的是最质朴的爱国,却又是如此愚昧。

思想上的黑暗才是真正的黑暗,这对统治来说是成功的,不管是太平天国信奉基督中的邪说,还是民国三民,还是现在,立国思想均舶来品。

而工业革命首先就要解放思想、创新发展,清朝搞工业革命压根不可能。

2.儒家糟粕思想被发扬得登峰造极

早在宋朝,儒家思想已经发展出一个糟粕:朱程儒教,而如果说明朝儒家思想尚可能自我革新、海纳百川,如王阳明心学,终清一朝,绝无可能。

清朝统治阶层表面上弘扬了中华文化,实际上是把儒家思想完全给弄成一个怪物,发扬的是儒教而不是儒家,把忠君犬儒发展到了极致,成立清统治阶层最佳工具,用得如此顺手的工具也断不会改良。

最终这怪物极度排外,不仅是内部其他思想,也排斥外来文化;极度抵制科学技术,视之奇技淫巧;极度愚昧落后,万物都在变化,总自以为是不变应万变,墨守成规;极度盲目自大,不知道谁给的自信,以至于让我们自豪了几千年的儒家思想在外来文化特别是科学思想冲击下如阳春化雪,一败涂地。

中国文武制度事事远出西人之上,独火器万不能及。这就是李鸿章的认知,完全看不到已经全方位的落后。

顺便说句,现在所倡导的儒家思想可不是清朝那套阉改过的玩意,追本溯源,仁义礼智信。

3.防汉制汉,一朝国策

康熙很喜欢西方进贡的钟表武器,能说出海外如西洋等国,千百年后,中国恐受其累,足见眼光,然而正是康熙下禁海令:特恐吾民作奸勾夷,以窥中土。

他担心的不是西洋打进来,而是担心百姓勾结西洋以窥中土。

再来看太平天国,他的历史意义在于动摇了清朝统治根基,不是让清朝更加虚弱,后面还有个同治中兴,而是在镇压太平天国时让汉人掌了权,典型如曾国藩,这在以往不可想象。

再者所谓的同治中兴认为天平天国之所以爆发是因为录取人数太少,如洪秀全没录取,而加大了科举力度,八股取士进一步腐化思想。

其实也不能说清朝统治阶层没被列强没打痛,1860年火烧圆明园痛不痛?皇家园林,打咸丰脸成那样,都痛成耻辱了,后面还有时局图,然并卵,清朝统治阶层依然我行我素,一副死猪不怕开水烫,只要统治能够维持下去,量中华物力、宁与外人等等什么都可以接受。

还是在于八旗兵已经彻底堕落无救,一打或是改革军队,相当于壮大汉人力量。

4.不可能改革制度,发展成近代国家

维新变法仅仅百日就失败,不是因为保守势力太过强大,这些势力看不到维新变法,让国家强盛的好处?

完全看得到,但更看得到若维新成功,大权必然旁落,这是以慈禧为首的保守派不能容忍。

哪怕维新成功,斗倒慈禧,戊戌六君子很可能还是不得善终,又如果光绪掌了权,不会去搞维新图强,最多减减税缓和下矛盾。

就连洋务运动只是照搬,引进西方科学技术、近代军事工业与民用企业建厂,这样的洋为中用,师夷长技以制夷,学别人的技术而选择性忽略制度,只是拿来主义学人皮毛。

在恭亲王奕訢失势后,洋务运动成了汉人救国,而清统治阶层选择冷眼旁观,就算看到西方制度先进也断不会去改革。

一切原因在于终清一朝不可能改革腐朽制度,让未来走向不明而导致根基不稳,虽然为了统治,清朝皇权之大无以复加,自上而下的改革更加容易,但清统治阶层完全明白自身缺点,还是人数太少,这部分中有能力者更是少之又少,制度上稍微一有变动就适应不了,控制不住大局,绝对会循规蹈矩,不然一不小心可就翻船,这在后来也证明了。

清朝有好的方面,开疆扩土,增长人口,清朝皇帝也不是不如明治的眼光魄力,不过任谁都不敢动制度与解放思想这块,只敢改皮毛,这也导致近代中国落后西方,华夏从天潢贵胄变成了东亚病夫。

明治维新之所以成功,如果和洋务运动相比,根本原因在于思想上禁锢没那么大,日本吸收的是明朝儒家思想,在维新中又加以改良,更是大量学习仿效西方文化制度,学人所长为己所用,而且没有极少数防绝大多数这样一种关系,内战胜后可说是直接上下一心革除封建制度发展成近代国家。

其他答案
青松腊梅602 10-17 17:01

中国的洋务运和日本的明治维新都是发生在19世纪60年代的改革。同样是两国都面临西方列强的入侵,被迫签订了不平等条约,民族危机严重。都是为了挽救统治的自上而下的改革,都创办了机器大生产的近代工矿企业,也都推动了本国资本主义的发展。为什么一个成功一个失败。





虽然两次改革有很多共同点,但它们有着本质的区别。

首先政治方面:洋务运动不改变政治制度,没有触动腐朽的封建制度的根基。只学习西方先进的科学技术和军事技术。明治维新废除旧的封建体制,学习西方先进的资本主义制度。





其次教育方面:洋务派只创办学习西方语言、科技和军事的新式学校。例如:京师同文馆,没有废除旧的教育制度。而明治维新则参照欧美国家的教育制度,建立现代学校体制,普及初等教育。





另外文化生活方面:洋务派倡导“中学为体,西学为用”,不主张在文化生活方面学习西方,日本提倡“文明开化”,在衣、食、住、行方面进行“欧化”运动。



最后洋务运动的目的只是富国强兵,维护清朝的封建统治。而明治维新的目的是发展资本主义,摆脱民族危机。



洋务运动不仅没有使中国走上富强道路,而且随着甲午中日战争中北洋舰队全军覆没而失败。明治维新使日本走上了资本主义道路,摆脱了民族危机,发展成为世界强国。